메디칼타임즈=이인복 기자4차 산업 혁명을 타고 본격적인 융복합 시대를 맞으면서 이른바 헬스케어를 표방하는 다양한 제품들이 시장에 출시되고 있다.간단한 건강관리부터 수면, 식습관, 운동량 관리까지 어플리케이션을 기반으로 하는 소프트웨어들이 시장에 선을 보이고 있는 것.특히 이 중에서 소비자의 호응을 얻은 제품의 경우 기존 제조업체와 손을 잡고 하드웨어의 형태의 가전기기로 가능성을 시험하는 경향도 나타나고 있다.이러한 제품 중 일부는 입소문을 타고 많게는 수백만명의 사용자를 모으며 가능성을 인정받고 있다. 사용자 경험(UX)에 기반한 기민한 업데이트와 기능 적용으로 호응을 얻고 있는 셈이다.문제는 말 그대로 기술의 발달과 접근성의 한계 극복으로 과거에 없었던 새로운 시장이 열리면서 이에 대한 검증이 부족하다는 점이다.말 그대로 '웰니스(Wellness)'를 표방하다보니 사용자의 건강에 깊숙히 관여하거나 그들의 건강 정보를 대규모로 획득한다해도 일체의 규제나 관리 대상이 아닌 이유다.따라서 이러한 제품들은 실제적인 유효성이나 안전성 또한 검증 대상이 아니다. 효과가 있건 없건 안전하건 안전하지 않건 모든 것이 소비자의 선택에만 맞춰져 있다는 의미다.실제로 미국의사협회지(JAMA)에 게재된 논문을 보면 전 세계적으로 인기를 끌고 있는 578개의 정신건강 어플리케이션 중 바이오 피드백을 제공하는 어플은 단 1%에 불과했다.마찬가지로 변증법적 행동 치료 등을 제공하는 어플리케이션도 2%에 불과했다. 대신 개인이 입력한 데이터를 기반으로 하는 일방향적 정보 제공이 45%나 됐고 단순한 일기 형태도 34%에 달했다.이로 인해 실제로 이를 개발한 기업조차 정신건강에 도움이 된다고 설명하고 있는 제품은 2%에 불과했다. 수많은 어플이 나와 있지만 개발 기업조차 소비자의 건강에 도움이 된다는 확신이 없는 셈이다.문제는 이러한 웰니스 제품과 의료기기간 경계선이 모호하다는데 있다. 소비자의 입장에서는 명확하게 이를 구분할 수 있는 정보가 부족하다는 의미다.의료기기의 경우 관련 법 규정과 규제에 의해 임상과 문헌 고찰을 통해 안전성과 유효성을 입증받는 절차를 거친다. 말 그대로 확실한 근거를 가지고 있다.그러나 의료기기와 웰니스 제품이 혼용되고 있는 시장에서 이러한 근거들은 퇴색된다. 실제로 의료용 견인기기와 안마의자를 구분하는 소비자는 매우 드물다. 일부 기업들은 이를 악용해 혼란을 유도하는 경우도 있다.그렇기에 이제라도 의료기기와 웰니스 제품을 명확하게 구분하는 경계선을 확실히 할 필요가 있다. 단순히 '의료기기'로 광고하지 못하게 하는 소극적 장벽으로는 교묘하게 이 경계선을 넘나드는 기업들의 전략을 막아내기 어렵다.유효성과 안전성을 검증한 의료기기가 검증안된 웰니스 제품들의 홍수속에서 경쟁력을 잃게 해서는 안된다. 악화가 양화를 구축하는 것은 순식간이다. 

메디칼타임즈=이인복 기자코로나 대유행 시대를 기점으로 정신건강은 물론 섭식 장애와 수면 등을 포함한 다양한 정신건강 어플리케이션이 쏟아지고 있지만 실제 기능은 큰 차이가 없다는 연구 결과가 나왔다.대다수 어플이 거의 유사한 기능을 제공하고 있는데다 사용자 경험에 기반한 인기도 등이 실제 개인정보보호나 우수한 성능에 기반하고 있지도 않다는 것이 전문가들의 지적이다.시장에 수많은 정신건강 어플이 보급되고 있지만 한계가 분명하다는 연구 결과가 나왔다.현지시각으로 28일 미국의사협회(JAMA)에는 정신건강 어플리케이션에 대한 체계적 고찰 연구 결과가 게재됐다(10.1001/jamanetworkopen.2022.48784).실제로 코로나 대유행이 3년을 넘어가면서 정신건강에 대한 관심은 그 어느때보다 뜨거운 상황이다.특히 같은 시기 디지털헬스케어가 급속도로 발전하면서 이에 대한 수요와 공급도 폭발적으로 늘고 있는 것이 사실. 이로 인해 현재 시장에는 1만개가 넘는 정신건강 관련 어플이 보급되고 있는 상태다.이로 인해 의학계와 규제기관에서는 이에 대한 효과적인 규제 방안을 고심하고 있는 것도 사실이다. 지나치게 많은 도구가 나오면서 옥석을 가리는 것이 더 힘들어지고 있는 이유다.보스턴의 베스 이스라엘 디코니스 병원(Beth Israel Deaconess Medical Center) 에리카(Erica Camacho) 박사가 이끄는 연구진이 이에 대한 의학적 평가에 나선 것도 이러한 이유 때문이다.과연 현재 시장에 나와있는 정신건강 어플리케이션이 실제로 무엇을 제공하고 있으며 이에 대한 사용자 경험과 인기도는 물론 개인정보보호 등의 상황을 점검하기 위해서다.이에 따라 연구진은 총 578개의 대표적인 정신건강 어플에 대한 분석을 진행했다. 그 결과 이들 어플 중에서는 심리교육 프로그램이 41%로 가장 많았다.이어서는 목표 설정과 습관 교정이 38%를 차지했으며 마음챙김 서비스가 역시 38%로 대다수에 해당했다.반면 실제 바이오 피드백을 제공하는 어플은 단 1%에 불과했으며 역시 변증법적 행동 치료 등을 제공하는 어플도 2%에 불과했다.가장 일반적인 입력 항목은 설문조사가 45%로 가장 많았고 일기 형태가 34%, 마이크를 통한 입력이 21% 순이었다.리포트 등 출력 형태는 알림이 68%로 대다수였고 데이터 요약 출력 방식이 61%, 참조 및 정보가 50%를 차지했다.이를 개발한 기업과 단체들이 정신건강에 도움이 된다고 주장하는 가장 일반적 유형은 흡연 등 담배와 관련된 약물 남용이 33%로 가장 많았고 스트레스와 불안이 28%, 심각하지 않은 기분 장애가 20%를 차지하고 있었다.반면 실제로 정신분열증 등에 도움이 된다고 설명한 어플리케이션은 단 2%에 불과했다.연구진은 이러한 결과가 건강관리 어플리케이션의 한계를 보여준다고 지적했다. 수많은 어플이 나와있지만 결국 대부분이 사용자가 입력한 정보만을 바탕으로 리포트 형식의 솔루션을 주는 것에 불과하다는 것이다.연구진은 "웨어러블 등 수많은 센서 기술이 발달하고 생물학적 데이터를 수집할 수 있는 방안도 많지만 이러한 기능을 지원하는 어플은 5%도 되지 않았따"며 "또한 수많은 정신건강도구는 누구나 접근이 가능하지만 이를 지원하는 어플도 2%에 불과했다"고 지적했다.또한 연구진은 이러한 어플 선택에 가장 많은 영향을 주는 별점이나 사용자 경험 등도 신뢰할 수 없다고 결론내렸다. 아울러 개인정보보호 등과의 연계성 또한 매우 미비한 수준이었다.실제로 개인정보보호정책과 사용자 경험을 통한 별점 등과는 통계적으로 아무런 상관관계가 없는 것으로 분석됐다(P=0.48).연구진은 "결국 상업적 목적으로 너무나 많은 어플리케이션이 나오고 있지만 이중 실제 그들이 주장하는 건강관리를 제공하는 어플은 2%도 되지 않으며 이는 새로운 규정이 필요할 수 있다는 것을 시사한다"며 "많은 어플들이 유사한 기능을 제공하고 있다는 점에서 정신건강 어플에 대한 고품질의 연구는 물론 학계와의 협력이 필요하다"고 밝혔다.